Le La Cour suprême a statué jeudi pour limiter la capacité de l’Agence de protection de l’environnement à réglementer strictement les émissions des centrales électriques, une décision qui signale un revers majeur dans la lutte contre la crise climatique.
Dans un avis 6-3 sur des lignes idéologiques, la plus haute cour du pays a statué dans West Virginia v. EPA que l’agence fédérale n’avait pas le pouvoir de réglementer les émissions de gaz à effet de serre de l’industrie. L’affaire découle du Clean Power Plan de l’ancien président Obama, qui aurait imposé des mandats pour la quantité d’émissions que les centrales électriques pourraient émettre. Le plan n’a jamais été officiellement mis en œuvre car il faisait face à des défis juridiques et a été annulé sous l’administration Trump.
L’avis de la Cour indique que lorsqu’il s’agit de plafonner les émissions de dioxyde de carbone, « il n’est pas plausible que le Congrès ait donné à l’EPA le pouvoir d’adopter par elle-même un tel système de réglementation ». Il a également déclaré qu’une « décision d’une telle ampleur et d’une telle conséquence » devrait revenir au Congrès.
Dans un communiqué, le président Biden l’a qualifiée de « décision dévastatrice » qui « risque de nuire à la capacité de notre pays à garder notre air propre et à lutter contre le changement climatique ».
Il a ajouté : « Je ne céderai pas à utiliser mes autorités légitimes pour protéger la santé publique et faire face à la crise climatique. »
Certains républicains, dont le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, ont applaudi la décision, mais les partisans de l’action climatique l’ont rapidement condamnée.
Sweta Chakraborty, spécialiste du comportement en matière de climat et de santé, présidente du groupe de solutions climatiques We Don’t Have Time, a déclaré à CBS News que le tribunal « a pris un coup de massue à l’un des outils les plus importants de l’EPA ».
« Nous parlons d’une pollution atmosphérique accrue qui a des impacts sur la santé humaine, l’environnement et, en général, notre trajectoire future vers le réchauffement de la planète, dont nous avons désespérément besoin de nous éloigner », a-t-elle déclaré, ajoutant plus tard: « Les intérêts des combustibles fossiles derrière cette affaire revendiquant la victoire aujourd’hui nous ramènent 50 ans en arrière, lorsque Big Oil et d’autres sociétés pouvaient pomper une pollution mortelle dans notre air et notre eau sans aucune limite. »
Et il n’y a pas que les émissions de carbone. La décision de la Cour suprême crée également un « dangereux précédent » selon lequel d’autres règlements de l’EPA peuvent être rejetés, a-t-elle déclaré.
« Cela va vraiment à l’encontre de toutes les preuves et de la science dont nous savons qu’elles nécessitent plus de réglementation », a déclaré Chakraborty. « Avoir ce type de décision, c’est en fait dire … nous pouvons en fait soutenir sans vergogne la pollution de nos communautés aux États-Unis. Et c’est un chemin extrêmement dangereux à emprunter. »
Un « véritable revers » dans la lutte contre le changement climatique
Les centrales électriques et les cheminées sont « l’une des plus grandes sources » de pollution climatique nationale et mondiale, selon Vickie Patton, avocate générale du Fonds de défense de l’environnement. C’est ce que le règlement en cause en l’espèce cherchait à régler.
« La décision de la Cour suprême d’aujourd’hui sape l’autorité de l’EPA de protéger les gens contre la pollution climatique des cheminées à un moment où toutes les preuves montrent que nous devons agir de toute urgence », a-t-elle déclaré jeudi. « C’est un excès judiciaire. »
Alors que l’affaire était encore en cours d’examen par la Cour suprême, a déclaré Patton à CBS News, l’EPA était « assez claire » que toute réglementation proviendrait d’une table rase et impliquait toutes les parties prenantes pour élaborer des normes de pollution. « Un certain nombre de » compagnies d’électricité ont également exprimé leur soutien à l’autorité de l’EPA, ainsi qu’à l’American Medical Association et à l’American Academy of Pediatrics, entre autres, a-t-elle déclaré.
Le secteur de l’industrie, selon l’EPA, représente 24% des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis, dont la plupart proviennent de la combustion de combustibles fossiles. Les gaz à effet de serre, principalement le dioxyde de carbone, emprisonnent la chaleur dans l’atmosphère, augmentation des températures mondiales.
Les Nations Unies et les scientifiques du monde entier avertissent depuis des années que ne pas réduire de manière significative les émissions de gaz à effet de serre entraînera impacts « extrêmes » et « sans précédent » partout dans le monde, y compris des dégâts de tempête plus catastrophiques, dévastateurs Sécheresseset menaces pour la santé et l’ économie mondiale.
« Des décisions comme celle d’aujourd’hui… rendre plus difficile l’atteinte des objectifs de l’ Accord de Paris, pour une planète saine et vivable », a déclaré Stéphane Dujarric, porte-parole du secrétaire général de l’ONU, dans un communiqué, rapporte la correspondante de CBS News, Pamela Falk. « Mais nous devons aussi nous rappeler qu’une urgence de nature aussi mondiale que le changement climatique nécessite une réponse mondiale, et les actions d’un une seule nation ne devrait pas et ne peut pas faire ou défaire si nous atteignons nos objectifs climatiques. »
Un danger pour la santé humaine
L’ONU a averti que le monde doit rester en dessous de 1,5 degré Celsius de réchauffement climatique, par rapport aux niveaux préindustriels, afin de minimiser les pires impacts du changement climatique. Cela est essentiel, a déclaré Chakraborty, car « la santé humaine et le réchauffement de la planète sont inextricablement liés ».
« Si nous discutons réellement de cela en termes d’impacts sur la santé humaine, plus nous augmentons la température de la planète, plus nous augmentons également la pollution de l’air, ce qui a des conséquences néfastes pour la santé », a-t-elle déclaré, ajoutant: « ceux qui sont les plus susceptibles d’en faire l’expérience d’abord et avant tout, nos communautés vulnérables ».
Une étude de 2021 a révélé que la pollution de l’air par les combustibles fossiles est responsable de la cause de près de 1 décès sur 5 dans le monde entier chaque année. Cette année, l’Organisation mondiale de la santé a constaté que 99% du monde respire un air de mauvaise qualité, principalement en raison des émissions de combustibles fossiles.
Aux États-Unis, les impacts du changement climatique ont les collectivités à faible revenu ayant subi des répercussions historiques et les personnes de couleur le plus. Les installations industrielles sont souvent situées dans ces zones, polluant l’air et causant des problèmes de santé aux personnes qui vivent à proximité.
En plus de connaître une moins bonne qualité de l’air, les habitants de ces régions sont également plus susceptibles de supporter le poids des températures mondiales plus élevées, a déclaré Chakraborty. Et une augmentation des émissions de combustibles fossiles en l’absence de réglementation fédérale ne fera qu’amplifier ces conditions.
« Ces districts qui ont été redlinés, en moyenne, connaissent des températures plus élevées de quelques degrés à cinq ou six degrés que leurs communautés plus riches. Et c’est dangereux pour la santé humaine », a-t-elle déclaré. « … Ces communautés continueront de souffrir. Nous constatons un héritage continu de racisme environnemental avec la décision de la Cour suprême. »
Pour Michele Roberts, coordonnatrice de l’Environmental Justice and Health Alliance for Chemical Policy Reform, il s’agit d’une question qui touche à la maison. CBS News s’est entretenu avec elle alors qu’elle était avec sa famille à Wilmington, dans le Delaware, où les personnes de couleur ressentent depuis longtemps les effets d’un manque de résilience climatique.
La ségrégation en matière de logement et le redlining ont fait en sorte que les communautés à majorité noire et brune souffrent d’inondations et d’autres problèmes liés aux conditions météorologiques et à la santé. Sans mesures adéquates pour réduire la hausse des températures, ces problèmes ne feront que s’aggraver.
« Pour moi, en tant que femme noire, après Freddie Gray et ‘Je ne peux pas respirer’ et Black Lives Matter et toutes ces choses, j’espère que c’est l’impulsion dont tout ce pays a besoin », a-t-elle déclaré à propos de la décision de la Cour suprême. « Mon père est mort il y a une semaine en sachant que ces choses se passaient. Mon père avait 87 ans et m’a dit : « C’est sur toi maintenant. » Mais il a dit : « La bonne nouvelle, c’est que si vous avez tous le sens de travailler ensemble, vous pouvez le faire. »
« L’autorégulation n’existe pas »
Sans surveillance fédérale, de nombreux experts ont peu confiance dans le fait que les industries réduiront leurs émissions de gaz à effet de serre. Chakraborty a déclaré que les efforts déployés pour le faire sont « trop peu nombreux et trop éloignés les uns des autres ».
« L’autorégulation n’existe pas dans l’industrie des combustibles fossiles », a-t-elle déclaré. « … Je pense qu’il est très clair que la principale motivation des dirigeants du secteur pétrolier et gazier est de continuer à se remplir les poches pour continuer à obtenir le soutien des actionnaires afin que les conservateurs au Congrès puissent présenter une législation qui continue d’autoriser le forage pétrolier et gazier.
La seule façon de s’assurer que les émissions sont réduites est d’appliquer des réglementations strictes, a déclaré Chakraborty, notant que des politiques remaniées, y compris des crédits d’impôt pour l’énergie propre et la fin des subventions pétrolières et gazières, sont essentielles pour faire face à la crise.
« Avec cette décision de la Cour suprême, nous revenons en fait à soutenir l’énergie sale. … Nous permettons un free-for-all », a-t-elle déclaré. « Et ça ne pouvait pas être un pire moment. Nous sommes dans une situation d’urgence climatique. »
Patton a déclaré que la réponse nécessitait « toutes les mains sur le pont », en particulier en ce qui concerne les plans de l’administration Biden et la promesse du président de réduire pollution climatique en deux d’ici 2030.
« C’est l’engagement que nous avons tous intérêt à prendre, à sauver des vies et à bâtir une économie de l’énergie propre plus forte pour tous », a-t-elle déclaré.
Roberts a déclaré qu’elle espérait que le revers de la cour serait un « coup de pouce supplémentaire » pour le changement.
« Nous nous sommes réunis à cause des échecs et des incohérences avec le climat et avec les politiques climatiques qui n’avaient vraiment pas d’impact sur tout le monde », a-t-elle déclaré. « … Une fois que des décisions comme celle-ci ont été prises, il est maintenant temps pour que nous organisions, éduquions, mobilisions et agissions. Et c’est ce que nous sommes prêts à faire.
