Un démocrate sortant de la Chambre retrace 30 ans d’histoire du G.O.P.

En tant que jeune assistant au Congrès, David Price a été témoin de l’adoption du Civil Rights Act de 1964 depuis la tribune du Sénat. Il se souvient du moment dramatique où le sénateur Clair Engle de Californie, mourant d’une tumeur au cerveau et incapable de parler, a été amené à voter de manière décisive.

Price a vu le Sud s’éloigner des démocrates dans les années qui ont suivi, et il est resté assez longtemps pour voir son parti en gagner des tranches alors que la démographie de la région a changé.

Il a passé une grande partie de ce temps en tant que professeur de sciences politiques à l’Université Duke, puis en tant que membre improbable de l’institution même qu’il a étudiée – écrivant même un livre sur « L’expérience du Congrès ».

Aujourd’hui âgé de 81 ans et au crépuscule de sa carrière, Price prend sa retraite du Congrès après plus de 30 ans à représenter son district de Caroline du Nord, qui comprend le Triangle de la recherche. Il est l’un des législateurs les plus anciens de Washington et un observateur particulièrement attentif de la façon dont l’endroit a changé.

Et il n’aime pas ce qu’il voit.

Au cours de son mandat, Price s’est alarmé de la façon dont le Congrès est devenu plus méchant et plus partisan – une tendance qu’il fait remonter à l’ancien président Newt Gingrich, républicain de Géorgie, dont « l’approche plus agressive et plus militante » de la politique, comme l’a dit Price, a fondamentalement transformé l’institution.

« Je suis consterné par la direction prise par le Parti républicain », a déclaré Price dans une interview dans son bureau de la Chambre. « Et je ne pense pas, un seul instant, que la polarisation soit symétrique. C’est asymétrique.

Bon nombre des tactiques politiques dures d’aujourd’hui ont été lancées en Caroline du Nord, un État caractérisé par d’âpres batailles sur les règles mêmes de la démocratie.

En 2016, un politologue de l’Université de Caroline du Nord a fait tourner les têtes lorsqu’il a déclaré que l’État « ne pouvait plus être classé comme une démocratie ». La Cour suprême de l’État est souvent intervenue en tant qu’arbitre entre les deux parties – plus récemment lorsqu’elle a jeté des cartes qui ont été fortement manipulées par la législature dirigée par le G.O.P.

Price s’est d’abord présenté aux élections après avoir tenté et échoué, en tant que stratège politique, d’évincer Jesse Helms, le sénateur de Caroline du Nord profondément conservateur et pro-ségrégationniste. Price a été quelque peu satisfaite du fait que le Sénat a récemment confirmé la première femme noire à siéger à la Cour suprême.

Dans la politique d’aujourd’hui, Price voit des échos inquiétants de la campagne de 1994, lorsque l’humeur du pays a fortement changé contre le président Bill Clinton et le Parti démocrate.

« Les réunions de ma ville sont devenues très turbulentes », a-t-il dit, rappelant comment sa campagne a dû demander la protection de la police.

Price est devenu une victime temporaire de la révolution républicaine de Gingrich en 1994, perdant son siège dans la vague rouge de cette année-là. Il a fait un retour deux ans plus tard et a servi à la Chambre pendant les 26 années suivantes.

Dans les coulisses

Cérébral et réservé, Price préfère travailler prudemment et tranquillement sur quelques priorités à la fois. Il ne réclame pas les hits de MSNBC et ne publie pas de vidéos virales de ses discours depuis la Chambre.

« Je n’ai jamais été un tweeter », a-t-il déclaré, un peu triste.

Au lieu de cela, Price a exercé une influence significative en coulisses sur des causes telles que la promotion de la démocratie à l’étranger et la promotion de changements aux lois fédérales sur le financement des campagnes. Vous connaissez ce slogan à la fin des publicités politiques — celui où les candidats disent qu’ils ont approuvé ce message? C’était son idée.

« Il a ses empreintes digitales sur beaucoup de choses », a déclaré Thomas Mills, stratège politique et blogueur de Caroline du Nord.

Price n’a pas perdu l’idéalisme juvénile qui l’a amené à cette tribune du Sénat en 1964. « Vous n’allez pas me trouver en train de prendre des coups bas sur le gouvernement », a-t-il déclaré.

Mais il agonise à quel point le Congrès est devenu dysfonctionnel, au point où le compromis devient de plus en plus impossible. « Un certain degré de coopération bipartite est essentiel si nous voulons diriger notre gouvernement », a-t-il déclaré sèchement.

Il a averti que certains républicains veulent faire reculer le programme des droits civiques qui l’a amené en politique dans les années 1960 – au point où, a-t-il dit, les États-Unis sont en « danger réel » d’entrer dans une nouvelle ère Jim Crow.

En 2013, la Cour suprême a effectivement invalidé le cœur de la loi sur le droit de vote, libérant les États ayant des antécédents de discrimination raciale de l’obligation d’autoriser tout changement important à leurs lois électorales avec le ministère de la Justice.

La décision a immédiatement déclenché une vague de lois dans Les États dirigés par les républicains qui restreignaient le droit de vote. En 2016, un juge fédéral a déclaré que les législateurs du G.O.P. en Caroline du Nord avaient écrit la loi sur l’identification des électeurs de l’État avec une « précision presque chirurgicale » pour discriminer les électeurs noirs.

« La preuve ne pourrait tout simplement pas être plus claire que des mois après la disparition du précontrôle, c’était » Katie, barrez la porte «  », a déclaré Price.

Si vous ne pouvez pas les rejoindre …

Le seul moyen fiable de vaincre de tels efforts est que les démocrates gagnent les élections, affirme Price.

Les luttes intestines de l’année dernière au sujet de la loi Build Back Better Act, un projet de loi gigantesque qui a été rejeté par deux sénateurs démocrates, n’ont pas aidé.

« Nous ne pouvons jamais faire un choix binaire entre faire tourner notre base et faire appel à des électeurs swing », a-t-il déclaré. « Nous ne réussirons pas si nous ne trouvons pas comment faire les deux. »

Une partie du problème du Parti démocrate, a-t-il dit, est le malaise que beaucoup de gens de gauche ressentent à l’idée de promouvoir les succès du parti alors qu’il y a toujours plus de travail à faire.

« Je pense souvent à la façon dont Trump a fait cela », a déclaré Price. « Il s’est juste vanté de ses réalisations, aussi illusoires soient-elles. »

« Je ne suggère pas que nous le fassions », s’est-il empressé d’ajouter. « Mais j’envie la capacité de le faire. »

Alors qu’il quitte le Congrès, Price s’inquiète de ce qui pourrait arriver si Kevin McCarthy, le chef de la minorité, prend la présidence, étant donné « le genre de forces auxquelles il va être redevable » sur son flanc droit.

« Je veux voir un Parti républicain sain et de centre-droit », a insisté Price. « Une grande partie de cela semble juste nihiliste ces jours-ci. »

Mais pour l’instant, a-t-il dit, « Nous devons juste les battre. »

Une tradition démocrate : faire un don à des challengers de longue date

À chaque cycle électoral, au moins un démocrate semble s’élever à l’importance nationale malgré le fait qu’il ait très, très peu de chances de gagner.

Vendredi était le dernier jour pour les candidats au Congrès de déposer leurs totaux trimestriels de collecte de fonds auprès de la Commission électorale fédérale, et certains des plus grands nombres sont sortis d’un district qui est presque impossible à renverser pour les démocrates: le siège en Géorgie détenu par la représentante Marjorie Taylor Greene.

Marcus Flowers, un vétéran démocrate et de l’armée qui se présente contre Greene, a recueilli 2,4 millions de dollars au cours des trois premiers mois de l’année, soit deux fois plus que Greene au cours de la même période.

Cela fait partie d’une tendance plus longue des démocrates à collecter des fonds pour déloger leurs républicains les moins préférés – même lorsque ces républicains se présentent dans des districts sûrs.

Greene a remporté son district de 50 points de pourcentage en 2020, et bien que les lignes aient changé lors du redécoupage, elle reste la grande favorite dans cette région rouge foncé du nord-ouest rural de la Géorgie.

Flowers se présente explicitement comme candidate pour battre Greene, la centrant dans son message. Sa campagne a dépensé plus de 2 millions de dollars en publicités numériques, selon AdImpact. Ces publicités sont plus susceptibles d’être visionnées en Californie, à New York ou en Floride qu’en Géorgie, bien qu’il ait également diffusé des publicités à la télévision locale.

« Maintenant, la démocratie américaine elle-même est attaquée à cause de notre membre du Congrès », dit-il dans une publicité télévisée diffusée dans le nord-ouest de la Géorgie.

En 2020, les démocrates ont exprimé leur frustration face au sénateur Mitch McConnell du Kentucky, à l’époque chef de la majorité, en faisant un don à Amy McGrath, son adversaire démocrate. McGrath a recueilli 96 millions de dollars pour cette course au Sénat et l’a perdu de 20 points de pourcentage.

En 2018, DLes émocrates se sont rassemblés autour de Randy Bryce, un démocrate qui a fait campagne pour évincer le président Paul Ryan. Bryce a levé près de 9 millions de dollars et a perdu de 12 points – mais contre un autre républicain, Bryan Steil.

Ryan n’a pas fini par courir.

— Léa

Y a-t-il quelque chose que vous pensez que nous manquons? Quelque chose que vous voulez voir plus? Nous aimerions avoir de vos nouvelles. Envoyez-nous un courriel à onpolitique[email protected].