Sur « Intelligence Matters » cette semaine, l’animateur Michael Morell est rejoint par le directeur adjoint de la CIA, David Cohen, pour parler du 75e anniversaire de l’agence et de son parcours professionnel vers ses rangs supérieurs. Cohen détaille le travail invisible des agents de la CIA et répond aux critiques de l’agence. Cohen se penche également sur les acteurs clés de la scène mondiale : Vladimir Poutine et Xi Jinping. Il note que la CIA n’a vu aucune indication que les Russes envisagent d’utiliser des armes nucléaires.

FAITS SAILLANTS:

  • Réalisations, critiques de la CIA : « Je pense qu’une partie de la critique de l’agence est vraiment une critique plus large de la politique étrangère américaine et de la prise de décision en matière de sécurité nationale américaine. Nous ne faisons pas de politique. Comme nous en avons discuté, nous fournissons des renseignements, des analyses de renseignements à la communauté des politiques et aux décideurs pour élaborer la politique. Donc, je pense que c’est une chose. Une deuxième chose est, comme je l’ai mentionné plus tôt, une grande partie de ce que nous faisons ne sont pas ces grands moments de manchette. C’est le travail quotidien des agents d’agence. Et d’autres autour du CI pour recueillir des renseignements, les analyser, les emballer, les produire, fournir des informations et les transmettre à la communauté des politiques. C’est totalement invisible pour le public américain. Je pense donc que nous mettons des points au tableau tous les jours. Mais ce tableau de bord est dans les limites de l’agence. Donc, les gens ne voient pas cela. Et donc je pense que certains de nos succès, certains de ce que nous avons accompli au fil des ans ne sont pas, de par leur nature même, visibles pour le public américain. »
  • La Russie et l’utilisation d’armes nucléaires : « Je pense que vos auditeurs ne seront pas surpris d’apprendre que nous accordons une attention particulière à l’utilisation potentielle des armes de destruction massive, qu’elles soient nucléaires ou autres. Nous n’avons pas vu, alors que nous sommes assis ici aujourd’hui, nous n’avons pas vu d’indications que les Russes envisagent d’utiliser des armes nucléaires, des armes nucléaires tactiques, pour une frappe de démonstration. Nous n’avons pas vu les mouvements qui seraient associés à cela. Mais nous devons continuer à surveiller cela de près. »
  • Ce que Xi Jinping apprend de la guerre de la Russie en Ukraine : « Il apprend également des leçons sur deux couches différentes ici. Premièrement, l’intelligence. Je veux dire, je pense qu’il est assez clair que les services de renseignement russes n’ont pas bien servi Vladimir Poutine et les dirigeants russes ici. Ils ont évidemment largement sous-estimé à la fois la capacité de résistance ukrainienne, ainsi que la volonté de l’Occident, de l’UE, des États-Unis, d’autres de se rassembler pour soutenir les Ukrainiens. Je pense donc que Xi Jinping s’interroge sur ses services de renseignement, en particulier. Je pense qu’il regarde une grande partie de cela évidemment à travers le prisme de Taiwan et de son objectif à long terme de prendre le contrôle de Taiwan. Je pense donc qu’il remet en question les services de renseignement. Je pense qu’il remet en question son armée.« 

Téléchargez, évaluez et abonnez-vous ici: iTunes (en anglais), Spotify (en anglais) et Stitcher.

QUESTIONS DE RENSEIGNEMENT AVEC LE DIRECTEUR ADJOINT DE LA CIA DAVID COHEN

PRODUCTRICE : Paulina Smolinski

MICHAEL MORELL : David, bienvenue à nouveau à Intelligence Matters. C’est génial de vous avoir.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN : Merci. Super d’être de retour.

  1. MICHAEL MORELL : La dernière fois que vous y étiez, vous étiez l’ancien directeur adjoint de la CIA. Et maintenant, vous êtes à nouveau le directeur adjoint de la CIA. C’est donc un peu à l’envers, n’est-ce pas ? Habituellement, le bon-

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: -Retour vers le futur

MICHAEL MORELL : Retour vers le futur. Quoi qu’il en soit, c’est absolument génial de vous avoir. Et je veux revenir plus tard sur cette question d’être directeur adjoint deux fois, parce que je pense que c’est vraiment important.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN : Bien sûr.

MICHAEL MORELL : En fait, j’ai la responsabilité journalistique ici de dire à mes auditeurs que vous et moi sommes amis. C’est ce que j’ai fait.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN : Très bien.

MICHAEL MORELL : Et je devrais aussi leur dire que nos femmes et nos enfants sont beaucoup plus intelligents que nous deux.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Oui, je pense que tous ceux qui nous connaissent sont d’accord avec cela.

MICHAEL MORELL : D’accord, ce mois-ci, la CIA célèbre son 75e anniversaire. Et pour ceux qui ne le savent pas, la CIA a été créée par la Loi sur la sécurité nationale de 1947, qui est devenue une loi à l’été de cette année-là. Mais qui est devenu effectif en septembre. Alors joyeux anniversaire.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN : Merci beaucoup.

MICHAEL MORELL : Et pour le 50e anniversaire en 1997, j’étais ce fonctionnaire de niveau intermédiaire de la CIA en charge du personnel de l’APB et des briefers. Je me demande où vous étiez dans 1997.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Donc en 1997 J’étais associé dans un cabinet d’avocats ici à Washington, D.C., et j’étais sur le point de le faire. de ma première incursion dans le service fédéral, en allant au gouvernement américain. Donc, environ un an ou deux ans plus tard, je suis entré au département du Trésor. C’était à la fin de l’administration Clinton. Je suis entré en tant qu’avocat et j’ai commencé à travailler sur ce que nous appelons maintenant le financement illicite. C’était le nouveau bureau de lutte contre le blanchiment d’argent qui était en train d’être mis en place au département du Trésor à ce moment-là.

MICHAEL MORELL : Alors, comment êtes-vous passé de ce poste au département du Trésor au directeur adjoint de la CIA ? Quelle est cette histoire ?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Une voie un peu détournée, je dirais. J’ai donc fait ce travail pendant quelques années jusqu’à la mi-2001. Je suis retourné, j’ai pratiqué le droit pendant environ sept ans et demi. Et puis à l’administration Obama arrive au début de 2009. Bon nombre des gens avec qui j’avais travaillé lorsque j’étais au département du Trésor auparavant revenaient dans différents rôles, à différents titres. Larry Summers revenait donc. Il allait à la Maison Blanche. Tim Geithner, qui avait été sous-secrétaire au Trésor, revenait pour être secrétaire au Trésor. Et il y avait d’autres personnes que je connaissais, Neal Wolin, qui avait été l’avocat général pour qui je travaillais au Trésor, était de retour à la Maison Blanche en tant qu’avocat de Larry à ce moment-là. Quoi qu’il en soit, j’ai supplié, supplié et cajolé les gens de me reprendre. Et donc je suis revenu au Trésor dès le début de l’administration Obama, dans la nouvelle partie du Trésor qui avait été mise en place entre-temps, qui était axée sur la finance illicite, sur nos programmes de sanctions, sur la lutte contre le blanchiment d’argent dans le monde.

MICHAEL MORELL: Je pense qu’il a été créé à la suite du 11/9

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Il a été créé à la suite du 11/9. C’était en quelque sorte l’aspect sécurité nationale du Trésor.

MICHAEL MORELL : C’est exact. Et puis, directeur adjoint, comment passe-t-on de là à directeur adjoint ?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je suis donc arrivé en tant que secrétaire adjoint pour les terroristes. le financement, qui l’a fait pendant quelques années, puis est devenu sous-secrétaire au terrorisme et au renseignement financier. Et dans ce rôle, dans ces deux rôles, j’ai beaucoup travaillé avec la communauté du renseignement, avec la CIA en particulier, et j’ai également travaillé avec un gars nommé John Brennan, qui, pendant les quatre premières années de l’administration Obama, était à la Maison Blanche en tant que coordinateur de la lutte contre le terrorisme, conseiller adjoint à la sécurité nationale pour la lutte contre le terrorisme. Je faisais beaucoup de travail sur le financement du terrorisme. Il a fait battre tout le contre-terrorisme à la Maison Blanche. Il était alors, comme vous le savez, devenu le directeur. J’étais au Trésor.

MICHAEL MORELL : En fait, vous et moi avons participé à de très nombreuses réunions de sous-ministres.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Vraiment. Droite. Et il était le réalisateur. En fait, j’étais sur le point de quitter le département du Trésor. C’était le genre de novembre, décembre 2014. J’étais au gouvernement depuis environ six ans à ce moment-là, et j’ai reçu un appel de votre successeur, Avril Haines, qui était députée à l’époque, quittait ce poste pour venir à la Maison-Blanche pour être conseillère adjointe à la sécurité nationale. Et donc John avait besoin d’un nouveau député, et j’avais appris à connaître John un peu dans mon rôle précédent. Et je connaissais Avril et un tas d’autres personnes. Et j’ai reçu un appel à l’improviste d’Avril qui m’a dit que John allait m’appeler. J’ai pensé que c’était en fait une farce au départ. Et puis, vous savez, John a appelé, m’a demandé si j’étais intéressé et, vous savez, j’ai sauté sur l’occasion.

MICHAEL MORELL : oui. Voici donc la question intéressante. Vous savez, pour revenir à l’endroit où nous avons commencé à Washington, D.C., tout le monde se concentre sur la prochaine étape de l’échelle. Vous revenez donc à l’administration Biden en tant que directeur adjoint. Et c’était le travail que vous aviez à la fin de l’administration Obama. Pourquoi avez-vous fait cela?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: La mission, je veux dire, essentiellement la mission. J’ai donc eu la chance de faire ce travail pendant deux ans, pendant les deux dernières années de l’administration Obama. Et j’ai adoré.

MICHAEL MORELL : C’est un excellent travail.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: C’est un travail fantastique. Et pour quelqu’un comme moi et comme vous qui s’intéresse vraiment à la sécurité nationale et à la politique étrangère. Ainsi que de servir notre pays. C’est une occasion extraordinaire de travailler avec des gens vraiment, vraiment fantastiques qui font des choses vraiment intéressantes et conséquentes. Et j’ai donc eu l’occasion de le faire pour un Quelques années quand, vous savez, lors de la transition vers l’administration Biden, cette opportunité s’est présentée et l’occasion s’est présentée de travailler avec Bill Burns, que je connaissais depuis l’époque où j’étais au Trésor quand il était au département d’État. C’était une décision très facile que j’étais ravi d’avoir l’occasion de revenir. Et de continuer à travailler avec les gens formidables de la CIA et vraiment autour de la communauté du renseignement, autour de l’establishment de la sécurité nationale.

MICHAEL MORELL : Donc, beaucoup de nos auditeurs, David, beaucoup de nos auditeurs sont des étudiants ou de jeunes professionnels qui pensent à leur avenir dans leur carrière. Vous savez, vous êtes arrivé au directeur adjoint de la CIA. Quel conseil donneriez-vous à un étudiant ou à un jeune professionnel, vous savez, qui veut réussir, qui veut s’élever dans le gouvernement américain?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je pense que c’est deux ou trois choses. Je veux dire, je pense que l’on travaille au gouvernement fédéral, travailler dans le domaine de la sécurité nationale exige du dévouement. Cela nécessite que vous travailliez dur. Les gens qui font ces travaux, les gens avec qui je travaille tous les jours, sont profondément engagés. à ce qu’ils font. Et si vous voulez progresser, si vous voulez réussir, vous devez être capable de travailler dur et de livrer. Prenez-le au sérieux et produisez. Donc, je pense que cela en fait partie. L’autre est comme, je dis aux gens que j’ai la chance d’encadrer et de parler de cela, ce qui est de garder votre les yeux ouverts sur les opportunités. Dans mon chemin, comme je l’ai dit, il y avait ce chemin détourné vers ce travail. Je m’intéressais beaucoup à la politique étrangère, aux questions de sécurité nationale à l’université. J’ai décidé de ne pas poursuivre une carrière dans ce domaine. À cette époque, je suis allé à la faculté de droit, mais j’ai maintenu mon intérêt. Et quand cette première occasion s’est présentée à la fin de l’administration Clinton d’aller dans quelque chose qui n’était pas carrément dans l’espace de la sécurité nationale, mais qui était au moins adjacent à celui-ci. J’ai saisi cette occasion. Ce n’était pas un changement de carrière particulièrement intelligent à l’époque. J’étais un jeune associé de ce cabinet d’avocats. Et j’ai quitté le cabinet d’avocats pour prendre ce qui était essentiellement un emploi nouvellement inventé, mais cela a ensuite créé d’autres opportunités. Et quand l’occasion s’est présentée de revenir au début de l’administration Obama, encore une fois, j’étais associé dans un cabinet d’avocats. Mais j’ai sauté à nouveau. Je pense donc rester attentif aux opportunités et être prêt à ne pensez pas que vous devez suivre le chemin prédéterminé.

MICHAEL MORELL : oui. Vous savez, je l’ai fait à l’intérieur de l’agence. Je n’ai tout simplement pas gravi les échelons. J’ai profité de toutes ces différentes opportunités. Donc le 75e anniversaire. Comment cette organisation secrète de renseignement célèbre-t-elle un anniversaire? Y avait-il un gâteau? Quelqu’un a-t-il fait sauter le gâteau? Comment cela fonctionne-t-il?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je ne vais ni confirmer ni infirmer s’il y avait un gâteau. Mais nous avons fait tout un tas de choses. Et c’était, comme vous l’avez dit, l’anniversaire réel, je pense que c’était il y a quelques jours à peine. Mais nous avons construit et célébré notre anniversaire au cours de la dernière année. Nous avons organisé un certain nombre d’événements. Le président Biden s’est adressé à l’agence et s’est adressé à la main-d’œuvre devant le mur commémoratif, a exprimé sa gratitude pour ce que nous faisons pour la sécurité nationale et les sacrifices et les succès que l’agence a livrés au fil des ans. C’était évidemment le point culminant de notre programmation du 75e anniversaire. Nous avons fait d’autres choses. Nous avions relativement récemment intronisé cinq autres pionniers dans la liste des pionniers de la CIA.

MICHAEL MORELL : Qu’est-ce qu’un pionnier ?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Donc, un pionnier est quelqu’un qui a contribué à l’agence d’une manière qui dépasse en quelque sorte votre agent d’agence moyen. Cela remonte à l’époque de l’OSS, à l’organisation qui l’a précédée, à la CIA. Et nous avons fini, je pense que cela a réellement commencé, je pense que c’est un 50e anniversaire peut-être.

MICHAEL MORELL : Je pense que oui.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Oui, c’est le 50e avec les 50 pionniers d’origine. Et maintenant, à l’occasion du 75e anniversaire, nous en avons atteint 75. Nous avons donc intronisé cinq nouveaux pionniers. L’une d’entre elles, qui était en fait attendue depuis longtemps, était en fait attendue depuis longtemps, une femme nommée Virginia Hall, qui était à l’origine officier de l’OSS et qui a ensuite été la première agente paramilitaire de l’agence dans les années 1950, responsable de la gestion des réseaux d’agents derrière les lignes ennemies dans les zones refusées, de l’entraînement, de l’équipement et de l’organisation des forces de résistance. Et vraiment un pionnier dans l’agence, les gens qui sont dans le directeur des opérations, il y a des officiers paramilitaires en particulier. Regardez-la et son exemple, comme l’exemple brillant de la façon de faire ce genre d’opérations.érations. Nous avons donc intronisé un certain nombre de pionniers, puis une autre chose que nous avons faite. Nous avons un musée dans l’agence, que nous avons depuis un certain nombre d’années. Il a été récemment rénové. Nous avons donc eu l’occasion d’ouvrir notre nouveau musée, qui contient des artefacts de l’histoire de l’agence remontant à sa fondation avant même jusqu’à nos jours. Je pense que les artefacts les plus récents que nous avons dans le musée sont que nous avons le modèle de l’enceinte dans le centre-ville de Kaboul où vivait Ayman al-Zawahiri.

MICHAEL MORELL : Vous avez donc construit un modèle de cela comme nous l’avons fait à Abbottabad.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Exactement. Nous avons donc à la fois le modèle d’Abbottabad où vivait Oussama ben Laden. Et nous avons un modèle…

MICHAEL MORELL: -C’est très cool-

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: -de l’enceinte et dans le centre-ville de Kaboul également. Et toute une série d’autres artefacts très cool pour retracer l’histoire de l’agence.

MICHAEL MORELL : David, permettez-moi de poser quelques questions sur les 75 ans d’histoire de la CIA. Comment l’organisation définit-elle le succès? Il doit y avoir une sorte de critère contre lequel vous pouvez vous mesurer. Quel est ce critère? Peut-être que ce n’est pas juste une chose. C’est peut-être beaucoup de choses. Et sur cette base, comment évaluez-vous la façon dont l’agence s’est comportée au cours de ses 75 années?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Eh bien, je pense que l’agence a donné des résultats très significatifs pour le pays au cours des 75 dernières années. Ce qui ne veut pas dire que nous n’avons pas eu nos hauts et nos bas, que ce n’est pas une histoire de succès sans alliage. Il y a eu des trébuchements en cours de route, parfois où nous avons échoué. Mais notre responsabilité fondamentale est de fournir à la communauté politique, au président, un avantage décisionnel, une compréhension de ce qui se passe dans le monde afin que le président, ses conseillers les plus proches et d’autres membres de la communauté, autour de la politique étrangère, de la communauté de la sécurité nationale puissent prendre des décisions sur la façon de mener la politique étrangère américaine et de mener notre sécurité nationale d’une manière qui nous donne un avantage sur nos adversaires. Et l’agence, je pense, s’acquitte assez bien de cette responsabilité fondamentale. Une grande partie de ce qui attire l’attention sont des moments à la une. Et l’agence a contribué à une sorte de succès de signal dans la politique étrangère américaine et la sécurité nationale au fil des ans. Mais la façon dont je classerais vraiment l’agence, c’est la façon dont nous faisons jour après jour en quelque sorte le blocage et la lutte contre ce qu’on nous demande de faire pour la communauté des politiques. Et c’est la collecte de renseignements, la collecte de renseignements humains en particulier. Être une boutique analytique toutes sources qui rassemble tout ce que nous collectons et que nos partenaires autour de l’IC collectent. Et fournir des informations et, comme je l’ai dit, une sorte d’avantage de décision, d’indications et d’avertissements, de compréhension.

MICHAEL MORELL : Réduire l’incertitude.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Exactement. À la communauté des politiques. Et je pense que nous faisons du très bon travail. Mais je pense que la note que je nous donnerais, cependant, est incomplète. Parce que je pense que notre travail n’est jamais terminé. Donc, je ne pense pas que ce soit – je ne pense pas que nous soyons encore prêts à obtenir une note de lettre.

MICHAEL MORELL : Oui. Je vais montrer mon parti pris ici et dire, en ce qui concerne les trébuchements, qu’il n’y a pas une organisation sur la planète qui n’a pas ses trébuchements.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Bien sûr

MICHAEL MORELL : Les nôtres se démarquent parce qu’ils sont si conséquents, ce qui vous dit que le travail lui-même est si conséquent. Alors, pouvez-vous réagir à cela?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Oui, je pense que c’est vrai. Et regardez, je veux dire, comme vous le savez, on demande à l’agence de faire des choses difficiles. Alors que, vous savez. Vous connaissez la devise : nous allons là où les autres ne vont pas. Nous faisons des choses que les autres ne peuvent pas faire. Et travailler dans cet espace, travailler dans l’espace où l’on nous demande de faire des choses difficiles, parfois nous ne sommes pas à la hauteur et nous l’avons fait. Et je dirai que l’une des choses dont je suis fier dans ce musée que j’ai mentionné, c’est que nous n’avons pas peur de certains des trébuchements que nous avons rencontrés au fil du temps. Il y a une démonstration, par exemple, sur les renseignements sur les armes de destruction massive en Irak et sur la façon dont l’agence, je pense, n’a pas, franchement, fonctionné comme elle aurait dû et aurait pu l’être dans tout cet épisode, et en particulier avec le discours du secrétaire Powell à l’ONU. Nous le sommes, et je pense et je pense qu’il est important que nous le reconnaissions. Que nous le reconnaissions.

Notre musée est en grande partie utilisé comme outil d’enseignement pour nos officiers. Et donc, comme nous montrons également les succès que l’agence a connus au fil des ans, il est également important que nous parlions de nos trébuchements, et il y a eu ces trébuchements. Je pense que c’est largely est né, sinon entièrement, de l’effort de faire des choses difficiles, dans l’incertitude, dans des endroits difficiles.

MICHAEL MORELL : Oui. Donc, je pense aux médias. Je vais montrer à nouveau mon parti pris. Je pense que les médias ont été plus durs avec nous que la réalité. Je pense à un livre comme Héritage des cendres, qui dit essentiellement que tout ce que nous avons fait est un échec. Et je me demande, est-ce parce que – êtes-vous d’accord avec cela, numéro un? Et si oui, est-ce à cause de la nature du rôle des médias dans notre société qu’ils doivent remettre en question le gouvernement ou, vous savez, ne partageons-nous pas assez? Quelle est votre réaction à cela? Ma prémisse est-elle fausse?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Oui. Donc, je pense qu’au moins la prémisse du livre de tout étant un échec, je ne souscris pas. Je pense que ce n’est pas juste. Écoutez, je pense que le… Je pense à deux ou trois choses. Premièrement, je pense que l’une des choses que nous avons l’obligation de faire en tant que hauts fonctionnaires de l’organisme et la raison pour laquelle je suis heureux d’être ici aujourd’hui, c’est que je pense qu’il est important pour nous de parler de ce que fait l’organisme afin que les gens comprennent ce que nous faisons, ce qu’on nous demande de faire et ce qu’on ne nous demande pas de faire. Je pense donc qu’une partie de la critique de l’agence est vraiment une critique plus large de la politique étrangère américaine et de la prise de décision en matière de sécurité nationale des États-Unis. Nous ne faisons pas de politique. Comme nous en avons discuté, nous fournissons des renseignements, des analyses de renseignements à la communauté des politiques et aux décideurs pour élaborer la politique. Donc, je pense que c’est une chose.

Une deuxième chose est, comme je l’ai mentionné plus tôt, une grande partie de ce que nous faisons ne sont pas ces grands moments de manchette. C’est le travail quotidien des agents d’agence. Et d’autres autour du CI pour recueillir des renseignements, les analyser, les emballer, les produire, fournir des informations et les transmettre à la communauté des politiques. C’est totalement invisible pour le public américain. Je pense donc que nous mettons des points au tableau tous les jours. Mais ce tableau de bord est dans les limites de l’agence. Donc, les gens ne voient pas cela. Et donc je pense que certains de nos succès, certains de ce que nous avons accompli au fil des ans ne sont pas, de par leur nature même, visibles pour le public américain. Mais que les médias jouent un rôle dans cela ou non, je laisserai à d’autres.

MICHAEL MORELL : Vous allez me laisser le soin de le faire.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je vais vous laisser le soin de le faire.

MICHAEL MORELL : La dernière question sur les 75 ans, j’étais juste à une conférence au Belfer Center vendredi dernier à la Kennedy School de Harvard le 75 toute la journée. Et j’ai été acculé par des historiens universitaires qui ont dit…

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: -semble effrayant-

MICHAEL MORELL : Qui a dit, Michael. En fait, j’étais assez inquiet. Michael, vous savez, vous publiez les points de vue analytiques de l’agence à un certain moment de l’histoire. Mais vous ne libérez pas l’intelligence sous-jacente qui a conduit à ces jugements. Et ce qu’ils m’ont dit, c’est qu’à cause de ce que vous faites, nous pouvons évaluer si l’analyse était juste. Mais nous ne pouvons pas évaluer à quel point l’agence a réussi à collecter et à quel point, et par conséquent, à quel point l’analyse a été difficile à faire. Comment réagissez-vous à cette critique? Je n’y ai pas bien répondu. Je n’avais pas de réponse pour eux.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Eh bien, écoutez, je pense qu’il est franchement plus difficile de publier les éléments constitutifs, la collecte de renseignements sous-jacente qui entre dans l’analyse parce que cela a la plus grande probabilité de révéler les sources et les méthodes. Et l’une de nos obligations fondamentales absolues est de protéger nos sources. Nous devons recruter des personnes qui, au péril de leur vie, nous fournissent des informations. Et en analyse, vous pouvez permettre un peu-

MICHAEL MORELL : – Ce n’est pas aussi clair

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Droite. Mais si nous devions publier les renseignements sous-jacents, cela ne ferait qu’augmenter le risque que nos sources et nos méthodes de collecte de renseignements soient révélées. Je pense que c’est juste plus difficile pour le faire. Je comprends la critique, n’est-ce pas? Si vous êtes un universitaire et que vous voulez vraiment comprendre à quel point l’analyse est perspicace, il serait utile de comprendre les éléments constitutifs qui y sont liés. Mais nous avons une agence de renseignement pour gérer et maintenir la foi avec nos actifs et maintenir le secret et la clandestinité de ce que nous faisons nous permettra de continuer à le faire à l’avenir.

MICHAEL MORELL : Vous avez aussi un groupe d’historiens à l’intérieur qui n’hésitent pas à être critiques et qui ont accès à tout.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je pense que c’est en fait tout à fait juste.

MICHAEL MORELL : Alors tournons David, tournons-nous vers l’avenir. Qu’est-ce qui doit rester le même? Ce qui doit changer pour la CIA continuer à jouer efficacement son rôle dans le processus de politique étrangère des États-Unis? Qu’en pensez-vous?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je pense que cela fait aussi partie de notre 75e anniversaire, n’est-ce pas? Je veux dire, nous avons pris le temps de raconter nos réussites pour être lucides sur les lacunes que nous avons commises, mais aussi pour faire le point sur ce que nous devons faire à l’avenir afin que les 75 prochaines années et au-delà, l’agence soit en mesure de faire son travail. Je pense que la façon dont nous nous positionnons pour les défis à venir est d’être très délibérés au sujet de notre orientation stratégique. Nous nous inspirons donc de la communauté politique, du président. Accroître considérablement notre attention sur la République populaire de Chine. Et cela signifie créer organisationnellement un nouveau centre de mission, c’est ainsi que nous organisons les activités de l’agence, un nouveau centre de mission dédié à la Chine, à la RPC. Nous augmentons également les ressources. Nous augmentons le nombre de locuteurs du mandarin que nous avons dans l’agence. Et nous veillons à ce que l’agence dans son ensemble, pas seulement le China Mission Center, mais l’agence dans son ensemble, se concentre de plus en plus sur l’éventail des défis auxquels nous sommes confrontés de la part de la RPC. Défis militaires, défis technologiques, défis idéologiques. Vous savez, la liste est longue.

MICHAEL MORELL : Et une orientation mondiale.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Une orientation mondiale. Je veux dire, il est de la responsabilité de notre Centre de mission de l’hémisphère occidental de réfléchir à la façon dont la RPC fonctionne en Amérique du Sud et en Amérique centrale. Il en va de même pour notre Centre de mission pour l’Afrique, notre Centre missionnaire européen. Une partie de ce qu’ils doivent faire en plus d’une foule d’autres choses dans leurs domaines de responsabilité est de réfléchir et de travailler contre l’influence malveillante de la Chine dans ces domaines.

MICHAEL MORELL : C’est vraiment important. Les deux seules autres questions dans l’histoire de l’agence sur lesquelles nous nous sommes concentrés à l’échelle mondiale étaient l’Union soviétique, puis la lutte contre le terrorisme. C’est maintenant le troisième, la Chine.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: oui. Le China Mission Center a donc été organisé de manière à ce que nous soyons structurellement et du point de vue des ressources axés sur cette question. Nous assistons donc à une Chine de plus en plus antagoniste. Nous nous concentrons évidemment sur une Russie agressive. Et donc, sous la rubrique de la concurrence des grandes puissances, nous avons évidemment, et nous pouvons en parler davantage, passé beaucoup de temps et d’attention sur l’invasion russe de l’Ukraine. Mais en créant la structure du China Mission Center et d’autres types de changements subsidiaires que nous avons apportés. Nous nous efforçons de garder un œil sur le défi à long terme que représente la RPC.

Vous avez donc la Chine. Vous avez une grande concurrence de puissance. Nous nous concentrons également sur la révolution technologique. Le monde est évidemment inondé de nouvelles technologies qui se développent très rapidement. Le rythme des changements technologiques est quelque chose qui, en tant qu’organisme et, franchement, en tant que communauté de sécurité nationale, doit mieux comprendre comment les nouvelles technologies, de la biotechnologie à l’informatique de pointe en passant par les services sans fil, créent des risques pour notre sécurité nationale et nous devons comprendre comment nos adversaires utilisent ces technologies comme des armes. Et nous devons faire un meilleur travail, franchement, en nous engageant avec le secteur privé afin de comprendre comment la technologie se développe et comment nous pouvons mieux utiliser la technologie dans ce que nous faisons. Donc, l’autre type de changement structurel majeur que nous avons fait au cours de la dernière année nous a en quelque sorte préparés pour l’avenir, c’est que nous avons créé un autre centre de mission, le Transnational and Technology Mission Center, dont la responsabilité est de réfléchir à des questions plus larges de sécurité nationale: changement climatique, santé mondiale, sécurité alimentaire mondiale. Ce genre de questions qui ont de réelles répercussions sur la sécurité nationale, mais qui ne sont pas des domaines d’intérêt traditionnels, mais aussi une attention très intense portée à la technologie et aux développements technologiques, à la fois en tant que menace que nous devons mieux comprendre. Et nous devons continuer. Nous devons écrire. Nous devons expliquer ce que nous voyons à notre communauté politique, comme toute autre menace, mais aussi faire un meilleur travail d’intégration de la technologie dans ce que l’agence fait chaque jour afin que nous soyons en mesure d’exécuter notre mission plus efficacement.

Et alors que nous nous concentrons sur la Chine et la technologie, nous poursuivrons bien sûr nos efforts pour protéger ce pays contre la menace du terrorisme. Il demeure de la responsabilité importante de la CIA de recueillir des renseignements sur les menaces terroristes, de travailler avec d’autres personnes autour de l’IC et autour de la communauté de la sécurité nationale pour faire face à ces menaces. Je pense à la frappe qui a été prise par le gouvernement américain contre Zawahiri à Kaboul il y a six semaines est une bonne indication que l’agence a été profondément impliquée dans le développement du modèle de vie de Zawahiri là-bas et a aidé l’effort. Plus tôt cette année, il y a eu une opération antiterroriste américaine qui a éliminé le chef de l’Etat islamique, Haji Abdullah, en Syrie. L’agence va donc poursuivre son importante mission de lutte contre le terrorisme.

MICHAEL MORELL : Vous avez mentionné la Russie et l’Ukraine, et peut-être pourrions-nous en parler un peu parce que je pense que c’est un événement historique. Je veux dire, un jour dans le musée de la CIA, il y aura quelque chose à propos de la Russie et de l’Ukraine. Je ne vais pas vous demander ce que vous faites sur le plan opérationnel, mais c’est un événement qui, je pense, va définir l’histoire pendant un certain temps. Permettez-moi donc de vous poser quelques questions à ce sujet, et laissez-moi le faire d’une manière un peu étrange. Ce que je veux faire, David, c’est d’abord jeter quelques noms de certains des joueurs clés et obtenir votre réaction rapide. Et puis je jette quelques concepts. et obtenez votre réaction rapide. Commençons par l’antagoniste, Vladimir Poutine.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je pense donc que nous sommes assis ici aujourd’hui. Et je suis conscient que cela va être diffusé probablement dans une semaine environ.

MICHAEL MORELL : Nous devons être prudents ici

c oui. Mais je pense que c’est une ligne de tendance qui s’est développée au fil du temps et qui, je pense, ne changera probablement pas entre le moment où nous sommes ensemble et le moment où cela sera diffusé. Poutine se sent de plus en plus mis au défi dans la poursuite de ce qui reste un objectif constant. Son objectif est donc de dominer et contrôler l’Ukraine. Je ne pense pas qu’il y ait de raison de penser que son objectif fondamental, qui a conduit à l’invasion en février dernier et qui vient de se produire le dernier jour environ, l’a amené à faire cette mobilisation partielle, le projet en Russie, cet objectif reste inchangé. Je pense qu’il l’a même dit, franchement, dans le discours qu’il a prononcé récemment. Cela étant dit. Je pense qu’il le reconnaît aussi, et il lui a fallu un peu de temps pour en arriver à cette reconnaissance pour diverses raisons. Mais je pense qu’il reconnaît maintenant que son aventure militaire en Ukraine ne se passe pas bien. Ils ne font pas, ils ne faisaient aucun progrès dans l’Est. Après que l’incursion initiale à Kiev ait été repoussée, ils avaient en quelque sorte basculé et essayaient essentiellement de s’emparer de tout le Donbass. Commencé à Lougansk et ils allaient descendre à Donetsk qui avait stagné essentiellement au cours de l’été. Les Ukrainiens les retenaient.

Au cours des dernières semaines, les Ukrainiens ont lancé deux contre-offensives, l’une dans le nord-est de Kharkiv, où ils ont fait des progrès vraiment significatifs en repoussant l’Ukraine, les Russes essentiellement à la frontière ukrainienne russe. Dans le sud, à Kherson, il y a une autre offensive en cours, qui, je pense, ne progresse pas aussi bien que celle du nord-est. Mais l’habileté et le succès des Ukrainiens, en particulier à Kharkiv, j’ai amené Poutine à remettre en question son armée. Remettre en question la capacité de son armée. Et je pense qu’il a conduit à cette décision de faire cette mobilisation qu’il a résisté à faire.

Lorsque la guerre a commencé, Poutine avait environ 180 000 soldats amassés à la frontière de l’Ukraine, et ils faisaient partie de l’invasion. Maintenant, six, sept mois plus tard, ils ont environ 80 000 soldats tués ou blessés qui ne sont plus dans le combat. Il appelle maintenant à environ 300 000 nouveaux repêchés essentiellement à venir.

MICHAEL MORELL : Les personnes qui ont servi dans l’armée avant

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Qui ont une certaine expérience militaire. Ils ont un service militaire obligatoire d’un an. Il a donc une grande piscine à tirer. Mais quelles que soient les forces qu’il a utilisées, les troupes qu’il a utilisées jusqu’à présent étaient principalement de jeunes hommes et garçons de l’extérieur des principales zones de population et certainement en dehors de Moscou et de Saint-Pétersbourg. Et ainsi il a pu extérioriser dans une certaine mesure loin des élites de Moscou et de Saint-Pétersbourg la douleur de cette invasion. Maintenant, avec cette mobilisation, et vous pouvez le voir avec les gens qui votent avec leurs pieds au cours des deux derniers jours. Vous savez, en essayant de sortir de Russie, la réalité de ce qui s’est passé en Ukraine et la difficulté que l’armée russe a là-bas deviennent de plus en plus évidentes. Et je pense que c’est quelque chose que Poutine va devoir essayer de gérer au cours des prochaines semaines et des prochains mois.

MICHAEL MORELL : Le président ukrainien Zelensky.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Vous devez lui tirer votre chapeau.

MICHAEL MORELL : Vous le faites certainement.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN : C’est exact. Je veux dire qu’il est intervenu d’une manière qui, vous savez, je pense que peu de gens s’attendaient à ce qu’il soit capable de le faire. Dans quelques really des égards importants. Certes, sur le plan international, il a été très efficace pour galvaniser le soutien à la lutte contre les Russes. En interne, il a réussi à garder ensemble ce qui a toujours été un environnement politique interne conflictuel en Ukraine. De toute évidence, l’invasion russe a tendance à concentrer l’esprit et à réduire, je pense, une partie de la difficulté de l’intrigue politique, ce qui serait normalement le cas et ce fut le cas à Kiev au fil des ans. Mais il a fait un assez bon travail pour garder la situation politique en Ukraine bien alignée sur leur objectif ici de combattre les Russes. Et il s’est révélé être un très bon commandant en chef de l’armée ukrainienne. Maintenant, une grande partie du mérite de la performance de l’armée ukrainienne devrait évidemment aller aux gens sur les lignes de front qui ont fait preuve d’une bravoure incroyable face à l’armée russe et à leurs commandants. Ils ont fait un travail remarquable. Ainsi que des citoyens ukrainiens qui ont eux-mêmes subi des atrocités horribles, mais qui ont également contribué de manière importante à l’effort de guerre en Ukraine.

MICHAEL MORELL : Encore un nom. Xi Jinping en ce qui concerne la Russie-Ukraine.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Oui. Donc, Xi Jinping, je pense, surveille très attentivement ce qui se passe en Ukraine. Juste avant l’invasion, Poutine était à Pékin pour les Jeux olympiques et les deux ont déclaré leur partenariat sans limites, en quelque sorte pas plus défini. Mais c’était une partie, mais ils ont dit qu’ils avaient ce partenariat sans limites. Je pense que ce que nous avons vu, c’est que Xi Jinping a été assez prudent quant aux limites de son partenariat avec Poutine et avec la Russie et a profité de la situation. Il importe du pétrole de Russie à un prix réduit. Franchement, un peu comme ce qu’ils ont fait en 2014 lorsque les Russes sont allés en Ukraine la première fois. Il voit donc ici une occasion de profiter de son bon ami, Vladimir Poutine. Mais je pense qu’il apprend aussi des leçons sur deux ou trois niveaux différents ici. Premièrement, l’intelligence. Je veux dire, je pense qu’il est assez clair que les services de renseignement russes n’ont pas bien servi Vladimir Poutine et les dirigeants russes ici. De toute évidence, ils ont grossièrement sous-estimé à la fois le La capacité ukrainienne à résister, ainsi que la volonté de l’Occident, de l’UE, des États-Unis, d’autres de se rassembler pour soutenir les Ukrainiens. Je pense donc que Xi Jinping s’interroge sur ses services de renseignement, en particulier. Je pense qu’il regarde beaucoup de cela évidemment à travers le prisme de Taiwan et de son objectif à long terme de prendre le contrôle de Taiwan. Je pense donc qu’il remet en question les services de renseignement. Je pense qu’il remet en question son armée. Je pense que voir comment l’armée russe a lutté en Ukraine l’a probablement amené à se demander à quel point l’APL, l’armée chinoise se comporterait si elle était appelée.

MICHAEL MORELL : Ce qui n’a pas mené de guerre depuis 1979.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN : C’est exact. Et en cela, qui est en quelque sorte le même problème, en partie le problème que l’armée russe a rencontré, ils n’avaient pas vu le combat depuis longtemps. Et quand ils sont entrés au combat, leurs faiblesses ont été révélées. Économiquement, il doit faire attention. Les sanctions qui ont été imposées à la Russie par l’UE, par les États-Unis, par d’autres dans le monde, ont eu un impact significatif, vraiment significatif sur la Russie, sur son économie, sur sa capacité à continuer à nourrir leur capacité militaire. C’est évidemment légèrement différent, plus que légèrement différent de la situation de l’économie chinoise par rapport à l’économie russe. Mais je pense qu’il doit réfléchir à la façon dont la réponse économique à l’invasion de l’Ukraine se déroulerait s’il y avait une invasion chinoise de Taïwan. La réaction internationale. Je pense qu’il y prête attention. Xi Jinping veut revendiquer le manteau du leadership mondial. Je pense qu’une chose qui est la preuve de l’invasion russe de l’Ukraine, c’est que la position de Poutine dans le monde a diminué, pas augmenté. Je pense donc que Xi Jinping va y réfléchir.

Et puis finalement, je pense qu’il doit réfléchir à la façon dont l’Ukraine s’est comportée pour repousser un envahisseur. Et il doit se demander comment Taïwan se comporterait s’il y avait un effort militaire pour prendre le contrôle de Taïwan. Donc, je pense que sur toute une série de questions, je pense que Xi Jinping essaie de comprendre les leçons à tirer de l’invasion russe de l’Ukraine.

MICHAEL MORELL : Permettez-moi de passer rapidement en revue quelques concepts et d’obtenir votre réaction. Risque d’utilisation d’armes de destruction massive par Poutine. S’agit-il d’intimidation totale ou seulement d’intimidation, ou y a-t-il un risque réel ici?

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Regarder, je pense que nous devons prêter attention à ce que dit Poutine et à son utilisation du sabre nucléaire. Récemment, quelque chose que nous devons prendre au sérieux. Notre responsabilité en tant qu’agence de renseignement et communauté du renseignement est évidemment de prêter attention à ce que nos adversaires disent, mais aussi à ce qu’ils font. Je pense donc que vos auditeurs ne seront pas surpris d’apprendre que nous accordons une attention toute particulière à l’utilisation potentielle des armes de destruction massive, qu’elles soient nucléaires ou autres. Nous n’avons pas vu, alors que nous sommes assis ici aujourd’hui, nous n’avons pas vu d’indications que les Russes envisagent d’utiliser des armes nucléaires, des armes nucléaires tactiques, pour une frappe de démonstration. Nous n’avons pas vu les mouvements qui seraient associés à cela. Mais nous devons continuer à surveiller cela de près.

Il est hautement irresponsable de la part du dirigeant d’un État doté d’armes nucléaires de s’engager dans ce genre de coup de sabre nucléaire. Je pense que chaque État doté d’armes nucléaires a la responsabilité de ne pas utiliser la menace des frappes nucléaires pour obtenir un avantage dans ce genre de situation. Mais c’est quelque chose que nous surveillons de très près.

MICHAEL MORELL : La chance de l’Ukraine de chasser complètement la Russie du pays, y compris la Crimée.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Ecoutez, je pense c’est un défi de taille. Mais nous avons vu au cours des dernières semaines un succès significatif de l’armée ukrainienne à Kharkiv. Mais je pense qu’il est également important de reconnaître que l’armée russe contrôle toujours un territoire important en Ukraine. Et bien au-delà des frontières du 24 février, vous savez, là où ils étaient avant le début de cette invasion, même avec le succès que les Ukrainiens ont eu au cours des deux dernières semaines, les Russes contrôlent une bonne partie de l’est de l’Ukraine. Ils ont un pont terrestre qui relie maintenant l’est de l’Ukraine jusqu’à la Crimée. Et ils sont creusés. Et la défense est plus facile que l’attaque. Et donc je pense que c’est…

MICHAEL MORELL: -un défi de taille-

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Je pense que, comme vous l’avez dit, c’est un défi de taille.

MICHAEL MORELL : La persévérance politique de Poutine s’il perd la guerre.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: oui. Il y a donc une incertitude ancrée dans cette question. Que signifie perdre?

MICHAEL MORELL : Je suppose que la façon dont je le définirais est que ses citoyens ont la perception qu’ils ont perdu.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: oui. Écoutez, je pense que l’une des choses qui, je sais que vous, en tant qu’analyste qualifié, appréciez cela, c’est que nous devons faire attention à l’imagerie miroir ici. La Russie n’est pas les États-Unis. Poutine n’est pas le dirigeant populaire, vraiment, élu populairement de ce pays. Et la façon dont il gouverne n’est pas la façon dont nous gouvernons ici. Et donc si la Russie et comme vous le dites, la population en Russie perçoit une perte ici. C’est un mauvais jour pour Poutine. Sans aucun doute. Mais je pense que nous devons être sobres quant à l’emprise que Poutine a sur les services de sécurité en Russie. Leur capacité, que nous avons vue au cours des six, sept mois maintenant, depuis l’invasion, à étouffer la dissidence et cela et à agir de manière assez agressive contre les gens qui soulèvent des questions sur la guerre.

Mais encore une fois, vous ne pouvez pas exclure la possibilité que s’il y a un sentiment significatif en Russie qu’ils ont perdu, qu’ils ont perdu la face, que leur Poutine les a conduits dans une situation qu’un grand nombre de personnes en Russie trouvent intenable que son emprise sur le pouvoir pourrait affaiblir. Mais je ne le serais pas, je ne compterais pas dessus.

MICHAEL MORELL : D’accord. Deux autres vraiment rapides. La Russie en tant qu’État-nation, en tant qu’acteur international au lendemain de la guerre.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Oui, je pense La position de la Russie dans le monde va être diminuée pendant longtemps. Et je vais juste disent deux raisons. Premièrement, rien qu’économiquement, les sanctions qui ont été imposées à la Russie ont déjà fait des ravages. Leur économie est en récession. Leur inflation est à travers le toit. Ils puisent dans leurs réserves. Et ces sanctions ne feront que lorsqu’elles resteront en place que l’effet de ces sanctions ne fera que continuer à croître. Je pense qu’ils sont dans une situation sombre en ce moment, et que cela va juste se détériorer. Et donc la place économique de la Russie dans le monde va, ne va pas rebondir. Et juste le long ces lignes. L’Europe accélère ses efforts pour devenir moins dépendante de l’énergie russe. Et comme ils font ce changement, je ne m’attends pas à ce qu’ils reviennent en arrière. Donc, et cela a évidemment été une source de revenus extrêmement importante pour la Russie pendant de nombreuses années. Et c’est donc un problème à long terme pour eux. Et puis, regardez, je pense juste que de manière générale, la position de la Russie aux yeux de la communauté internationale se détériore. Vous le voyez dans la façon dont vousIls viennent d’avoir une réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai à Samarkand. Xi Jinping et le Premier ministre Modi ont tous deux pris leurs distances, mais de manière significative.

MICHAEL MORELL : Oui c’était intéressant

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Cette ligne de tendance est une ligne qui est aussi

MICHAEL MORELL : C’est une profonde ironie ici, n’est-ce pas ? Parce que Poutine voulait être le grand dirigeant russe. Le leader qui a rendu la Russie grande à nouveau. Et c’est tout le contraire. Le dernier. Dernière question. L’impact de l’issue de la guerre en Ukraine sur les biens communs mondiaux. Sur le comportement des États-nations les uns vis-à-vis des autres. Sur le comportement possible de la Chine vis-à-vis de Taïwan ou le comportement de l’Iran au Moyen-Orient. Quelle est l’importance de cette guerre pour, je suppose, le concept global de dissuasion à l’échelle mondiale.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN : Écoutez, je pense que c’est important. Les gens regardent. Nous parlions de Xi Jinping plus tôt. Il surveille évidemment cela très, très attentivement. Et j’y pense à travers le prisme de son désir de prendre le contrôle de Taïwan. La façon dont la communauté internationale a réagi ici, je pense, envoie un message important. Mais cette histoire n’est pas encore terminée. Et les leçons que les gens en tireront seront évidemment différentes. Le monde est un endroit compliqué. Il y a beaucoup de leaders différents qui tirent des leçons différentes en fonction de leur situation unique. Mais la notion moderne fondamentale selon laquelle vous ne pouvez pas changer les frontières par la force. Cette souveraineté signifie quelque chose, et cette autodétermination est un précepte important et sacro-saint. Je pense que cela a été renforcé. Et au fur et à mesure que cela se déploie, les gens tireront des leçons sur la façon dont il se développe. Mais je pense qu’il y a eu ici une occasion que la communauté internationale, non pas uniformément, mais dans son ensemble, a saisie pour souligner l’importance de ces préceptes fondamentaux.

MICHAEL MORELL : David, merci beaucoup de vous être joint à nous. Je l’apprécie vraiment. Discussion fascinante.

DIRECTEUR ADJOINT COHEN: Merci, Michael.