Homme complexe et imparfait, Gorbatchev a longtemps été une sorte de test politique de Rorschach. Pour beaucoup, en particulier en dehors de la Russie, il est le réformiste avec lequel l’Occident a trouvé qu’il pouvait « faire des affaires », selon l’expression du Premier ministre britannique Margaret Thatcher, l’homme d’État qui a mis fin à la guerre froide. Peu de gens s’attendaient à cette tournure des événements lorsqu’il est arrivé au pouvoir en 1985, à 54 ans – c’était un homme de parti qui s’est avéré être plus un politicien occidental que n’importe laquelle des figures grises qui l’ont précédé.
Pour beaucoup dans les anciens États dirigés par les Soviétiques, il était le leader qui a permis à l’histoire à une échelle dramatique de se dérouler pacifiquement. Il a démoli le Mur.
Et pourtant, pour les partisans de la ligne dure et ceux liés aux services de sécurité, comme le président Vladimir Poutine l’était et le reste, Gorbatchev était l’homme responsable de la perte d’un empire. Il a apporté l’humiliation nationale à une grande nation et a causé ce que l’occupant actuel du Kremlin a décrit comme « la plus grande catastrophe géopolitique du siècle ». La désintégration de la « Russie historique » laissant des millions de Russes ethniques dans des États nouvellement indépendants. « Ce qui avait été construit sur 1 000 ans a été en grande partie perdu », a déclaré Poutine dans un documentaire diffusé l’année dernière.
Peu d’épisodes sont aussi significatifs pour comprendre la vision politique de Poutine – et sa guerre de conquête actuelle en Ukraine – que celle qui s’effiloche, et son expérience de cet effondrement en tant que jeune agent du KGB à Dresde. D’autres ont peut-être vu la perspective de la liberté pendant les années de la perestroïka – Poutine a vu l’impuissance. « J’ai alors eu le sentiment que le pays n’existait plus », écrira-t-il plus tard. « Qu’il avait disparu. »
Tout cela laisse le Kremlin dans une sorte de lien quand il s’agit de la mort de Gorbatchev. Il est un rappel de cette humiliation et de l’effondrement qui ont conduit aux années 1990 économiquement désespérées et indignes. Pire encore, son nom a de faibles vestiges d’un moment où il y avait des espoirs de liberté, d’ouverture et de réforme. Bien que peu de gens écoutaient à la fin, l’ancien dirigeant soviétique était incommodément bruyant dans sa critique du resserrement de l’emprise du Kremlin, qui, selon lui, s’accompagnait de coûts croissants. Il a souligné en 2017 que la Russie ne pouvait pas résoudre la stagnation sans un changement de gouvernement. Sa politique réformiste de perestroïka, a-t-il écrit l’année dernière dans un essai de réflexion, était un projet humaniste qui s’appuyait sur l’initiative individuelle et rompait avec l’autocratie. « C’est ce qui rend la perestroïka pertinente aujourd’hui ; tout autre choix ne peut que conduire notre pays sur une voie sans issue. »
Pour Poutine aujourd’hui, tout cela peut – et sans doute sera – facilement balayé dans la mémoire officielle et les hommages, parce que Gorbatchev, bien que peu populaire universellement, était le dernier lien important avec l’Union soviétique, un homme d’État de statut rare. Et dans la manière complexe dont la politique russe fonctionne, il a sans doute partagé la vision de Poutine de l’Ukraine dans l’orbite de la Russie, bien qu’il n’ait pas préconisé la guerre. Ses critiques seront négligées, les détails seront passés sous silence.
Comme les dirigeants soviétiques qui l’ont précédé, Poutine comprend très bien que les morts politiques et les funérailles ne concernent pas du tout les morts. Ils parlent de l’apparat et d’une occasion unique de raconter l’histoire et la force du projet. Gorbatchev, après tout, s’est fait connaître pour une grande partie du monde extérieur lors des funérailles de son prédécesseur, Konstantin Tchernenko, prononçant un éloge funèbre qui en disait plus sur ses priorités – secouer la Russie de la stagnation économique – et non sur celles du défunt.
À Moscou – comme, en fait, à Pékin, où le Parti communiste a longtemps cherché à tirer les leçons des erreurs de la perestroïka – ce ne sera pas l’occasion de réfléchir au fait que le secret et la rigidité du système soviétique ont été, en fin de compte, sa chute. Ce ne sera pas l’occasion de réfléchir à ce qui aurait pu être, si la démocratie avait pris racine ou si Gorbatchev avait agi plus lentement.
Il y aura un moment pour utiliser ses échecs aux yeux du Kremlin – disons, sa décision d’éviter en grande partie pourDans les États dirigés par les Soviétiques, la faiblesse qui a permis même à la Russie de se séparer – pour justifier les actions de construction d’empire aujourd’hui. Ces erreurs, dira Poutine, ne peuvent pas être répétées. Mais beaucoup d’autres faits de l’ère Gorbatchev avec des échos contemporains gênants seront évités – comme l’opposition à la guerre en Afghanistan, le coût social des dépenses militaires excessives ou les pénuries économiques – en faveur d’un accent sur la nostalgie soviétique teintée de sépia. Poutine, qui promeut une mythologie nationale vaguement d’inspiration soviétique, a besoin d’une distraction de la contre-offensive de Kiev que ses forces combattent maintenant.
L’Occident a moins d’excuses pour passer sous silence les lacunes de Gorbatchev. C’était un homme de vision qui a changé le monde, mais il devrait y avoir de la place parmi les éloges politiques pour réévaluer les leçons trop pertinentes aujourd’hui pour des pays comme l’Ukraine. La démocratie a besoin de structures étatiques pour la soutenir et de fondements économiques. Et il est rarement sage d’accorder trop de poids au rôle des individus qui ne peuvent souvent pas contrôler ce qu’ils libèrent.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Poutine offre aux Russes un avenir Potemkine: Clara Ferreira Marques
• L’URSS a peut-être disparu, mais elle n’est pas tout à fait morte : Leonid Bershidsky
• Qui a vu venir l’effondrement de l’URSS ?: Clara Ferreira Marques
Cette chronique ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Clara Ferreira Marques est chroniqueuse à Bloomberg Opinion et membre du comité de rédaction couvrant les affaires étrangères et le climat. Auparavant, elle a travaillé pour Reuters à Hong Kong, à Singapour, en Inde, au Royaume-Uni, en Italie et en Russie.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
